Wolfram Wette zieht historische Verbindungen von den »Freikorps« der Weimarer Zeit zur Wehrmacht, deren personelle Kontinuität in der Bundeswehr, zum Charakter der »Traditionspflege« bis zum aktuellen militärischen Selbstverständnis der »Generation Einsatz«. Ende April 2017 wurde der Fall des Oberleutnants Franco A. öffentlich, der ein Doppelleben als syrischer Kriegsflüchtling und offiziell registrierter Asylbewerber führte. Er war wegen des verbotenen Besitzes einer Pistole verhaftet worden. Ers- te Untersuchungen ergaben, dass er Teil eines rechtsradikalen Netzwerkes war; in seinem Umfeld waren größere Mengen Patronen aus Bundeswehrbeständen gestohlen worden; die Ermittlungsbehörden fanden eine Liste mit prominen- ten Namen und Institutionen, die in den Medien als »Anschlagsziele« und »Todesliste« bezeichnet wurde. Schließlich wurde publik, dass Franco A., der 2015 zum Berufssoldaten ernannt wurde, bereits 2013 an der französischen Militärakademie St. Cyr eine Masterarbeit einreichte, die eher einem völkisch- rassistischen Glaubensbekenntnis entsprach. Der französische Schulkomman- deur gab den Ratschlag, Franco A. aus dem Militärdienst zu entfernen, doch die deutschen Vorgesetzten deckten den intelligenten Rechtsradikalen. Dieser Vorfall sprengt in seinen Ausmaßen zahlreiche Skandale, die seit Jahr- zehnten mit notorischer Regelmäßigkeit im Zusammenhang mit der sogenann- ten Traditionspflege bei der Bundeswehr ans Tageslicht kamen. Ungewöhnlich war darum auch die Flucht nach vorn in die Öffentlichkeit der zuständigen Bundesverteidigungsministerin Ursula von der Leyen. Oder war es ein Hilferuf? Es ging ein Aufschrei des Entsetzens über diese Nestbeschmutzung durch die militärische Führung, woran auch Brigadegeneral Udo Schnittker, Feldjäger- Kommandeur aus Hannover beteiligt war. Die Ministerin entschuldigte sich. Erstaunlich ist allerdings, dass die Emmich-Cambrai-Kaserne, in welcher die Feldjäger untergebracht sind, den Fall Franco A. dennoch zum Anlass nimmt, dem Gebäude einen neuen Namen zu geben. Ebenso erstaunlich: Anfang Juli 2017 wurde der Fall eines Feldjägers bekannt, der mehrere tausend Schuss Munition und Granaten in seinem Spind hortete. Das legt nahe: im Fall Franco A. geht es nicht um »Einzeltäter«, sondern um tiefe Strukturen, welche diese Entwicklungen möglich machten. Vortrag und Diskussion mit Prof. Wolfram Wette »IM GEISTE DER FREIKORPS UND DER WEHRMACHT? RECHTSRADIKALE IN UNIFORM« DGB-HAUS HANNOVER, Otto-Brenner-Straße 1, Saal 3, 1. Etage»

Im Kreis der Reservisten wird die Namensdebatte um die Lent Kaserne mit Skepsis betrachtet. Viele Soldaten lehnen eine Umbenennung ab. Die Leserbriefe einer Zeitschrift der Reservisten gibt einen Einblick auf die Sichtweisen in Resevisten-Kreisen. Stimme eines OBtsm der Reserve Ein OBtsm der Reserve forderte, man müsse diese Frage der Kasernennamen “sine ira et studio” – also “ohne Zorn und Eifer” beantworten. Er wirft dem Militärhistoriker Detlef Bald vor, “dem Menschen und der historischen Situation” nicht gerecht zu werden. Man könnte nun einwenden, der zweite Weltkrieg sein von Rasseideologie getragener Anfriffs- und Vernichtungskrieg gewesen – und würde damit nach gängiger Auffassung zumindest der “historischen Situation” Rechnung gerecht werden. Der OBtsm der Reseve kritisiert weiter die Auffasung Detelf Balds, Lent sei “Bote des Nationalsozialismus gewesen” – und schreibt “dafür gibt es keine belastbaren Anhaltspunkte”. Dies stellt sich in den Gutachten zu Helmut Lent, aber auch in seinen Briefen an die Kommandeure anders dar – was sicherlich auch eine Frage dessen ist, was man als “belastbar” anerkennt. Die Serie aus Hitler-Jugend, Treueeid, Karriere, persönlicher Treffen, Bevorzugung und hervorragenden Zeugnissen für die Weitergabe der Nationalsozialistischen und vorliegenden Reden und Briefen scheinen nicht zu überzeugen. Und so schließt der Reservist seinen Leserbrief mit der Feststellung: “Lent hat wie Millionen andere auch den verbrecherischen Charakter des Regimes nicht erkannt und lediglich gemeint, seinem Vaterland treu und tapfer dienen zu müssen.” Stimme eines StFw der Reserve Ein StFw der Reserve weist auf die Reden von Konrad Adenauer hin und zitiert aus einer rede vom 05.04.1951: “Der Prozentsatz derjenigen, die wirklich schuldig sind, ist so außerordentlich gering und so außerordentlich klein, dass damit der Ehre der früheren deutschen Wehrmacht kein Abbruch geschieht.” Das ist eine Einschätzung und Bewertung einer Person zu einer Zeit, als es darum ging mit “NS-belastetem Personal” eine neue Armee aufzustellen. Die zeit für ein “Tabula Rasa” war da noch nicht gekommen – tatsächlich gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht einmal eine Tabula – also eine Tradition einer Deutschen Bundeswehr – die Rede stammt aus der Zeit vor ihrer Gründung. Der StFw der Reserve schließt jedoch draus dass Adenauer aus heutiger Sicht mit Reden wie dieser “den Grundstein für die Traditionen die in Teilen der Bundeswehr gepflegt werden gelegt und der Namensgebung von Kasernen Vorschub geleistet” habe. Dabei verliert er jedoch aus dem Blick, dass Traditionen sich im Wandel befinden. Spießrutenlaufen z.B. ist aus der Mode gekommen. Bestimmte Formen des Drills ebenfalls. Man müsste an dieser Stelle vielleicht zwischen “zeitlichem Vorläufer” und “Grundstein” unterscheiden. Nicht alles, was Vergangenheit ist, ist auch gleichzeitig “Fundament” auf dem alles heutige aufgebaut ist. Allzu gerne wird eine Neubewertung der Vergangenheit so dargestellt, als würde man der Gegenwart den Boden entziehen. Tatsächlich ist die kulturelle Entwicklung der Prozess der Weiterentwicklung und der Neuorientierung – ansonsten wären wir noch in der Steinzeit, der Antike, dem Mittelalter oder am Anfang der industriellen Revolution, sind wir aber nicht. Der StFw der Reserve schließt mit einem leicht polemischen Satz  und fragt, ob dies in der heutigen Zeit, nicht  ein Grund sei,”das Konrad-Adenauer-Haus (Bundesgeschäftsstelle der CDU im Berliner Ortsteil Tiergarten) umzubenennen?!” Und fragt abschließend “Wer wirft den ersten Stein?” – wohl anspielend auf das Jesus-Zitat, dass der, der ohne Sünde sei, den ersten Stein werfen möge. Es ist nicht klar, ob sich dieses Zitat auch im Sinne von “Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus” verstehen lässt oder ob dies allgemein ein sehr früher Fall von “Whataboutismus” ist. Denn hier wird ja von der vermeintlichen Schuld des einen auf die Schuld eines anderen, bzw. der eigenen Schuld verwiesen – auch unser rechtssystem würde durch die Anwendung dieser biblischen Weisheit sicher nicht funktionieren. Daher hat dieses Zitat sicherlich die Aufgabe eine “unzweifelhafte Mindestschuld” Helmut Lents – woraus auch immer man diese ableitet – zu relativieren. Stimme eines Hauptmanns der Reserve Ein Hauptmann der Reserve argumentiert aus einer anderen Richtung. Er schreibt:” Eigentlich gehören ja auch Antrete- und Richtübungen, Marschieren mit Lied, Reibert, Spindaufbau oder die kernigen Sätze bei der Befehlsgebung auf den Prüfstand, das alles hat ein Geschmäckle und erinnert genauso an dunkle Zeiten wie ein Stahlhelm in einer Vitrine.” Er differenziert also nicht zwischen “spezifischen Traditionen der Wehrmacht” und versteht “Tradition” auch nicht als “Überlieferung von Werten und Normen” – also moralischen Kategorien, wie es der Traditionserlass von 1982 formuliert. ergeht aber auch noch auf einen anderen Punkt ein, denn er spricht der Bundeswehr die “Würde” ab, sich in einer Linie der Wehrmacht zu sehen, wenn er schreibt “Einer Streitmacht, die nicht in der Lage ist, Waffen, Gerät und Ausrüstung selbst zu warten, die aus Soldaten Gutmenschen in Uniform machen möchte in einem Land, dem es nicht einmal gelingt, funktionsfähiges Material bereitzustellen, steht es überhaupt nicht zu, sich in irgendeiner Linie mit Wehrmacht oder Kaiserheer zu sehen.” Er wird zum Schluss auch noch deutlicher, wenn er meint “Die Gefallenen der beiden Weltkriege würden sich im Grabe umdrehen“, im Angesicht von Diskussionen um Transgender in der Bundeswehr, Umstandsuniformen oder “Kriegsspielen nach EU Arbeitszeitverordnung” hören würde und beklagt “Die Selbstauflösung der Bundeswehr ist erfolgreich im Gange.” Aus dieser Einschätzung wird zum einen die Forderung erkennbar, die Bundeswehr solle sich bewusst in einer Traditionslinie zur Wehrmacht stellen und zum anderen, sie solle sich hinsichtlich ihrer Werte und Normen auch an Armeen orientieren, die vor 60 bis 120 Jahren in Deutschland existiert haben und deren Aufgaben, Struktur und Selbstverständnis von Nationalismus, Diktatur, Monarchie und zwei Weltkriegen bestimmt waren. Diesem Hauptmann der Reserve scheint es unbegreiflich, dass eine Armee im 21. Jahrhundert in einem Europa befreundeter Länder und in einem durch Grundgesetz und Gewaltenteilung gefestigten Demokratie eine andere Struktur und ein anderes Selbstverständnis haben könnte. Stimme eines Feldwebels der Reserve Ein Feldwebel der Reserve beschreibt die Vorgänge in der Bundeswehr als, “Bildersturm in den Kasernen. Verunglimpfung verdienter Wehrmachtsoffiziere.” und beklagt “Was sich derzeit wieder abspielt ist beispiellos was die Diffamierung und Ehrabschneidung einer ganzen Soldatengeneration anbelangt.” Auch hier wird das Kind wieder mit dem bade ausgeschüttet und nicht differenziert. Dass eine Armee einer Diktatur – zumal wenn diese für einen rasseideologisch motivierten Angriffs- und Vernichtungskrieg aufgebaut, geführt und optimiert wurde sich von einer Bundeswehr im 21. Jahrhundert unterscheiden können, scheint dem Autor weder offensichtlich, noch nachvollziehbar. Die Ikonen dieses Regimes können auch heute auch “Botschafter” von Idealen und Ideologien des Nationalsozialistischen Regimes sein. Damals wie heute können sie als Leitbilder genutzt werden um moralische Standards und Wertesysteme in der heutigen Zeit zu verankern, die aus dieser menschenverachtenden Diktatur stammen, […]

Das Interesse von Bundeswehrsoldatinnen und -soldaten an der Wehrmacht als Vorbild ist gestiegen: Zu diesem Befund kommt der Historiker Prof. Dr. Wolfram Wette, der sich in seiner Forschung intensiv mit der politischen Rolle der deutschen Streitkräfte vom Kaiserreich bis in die Gegenwart befasst hat. Über Rechtsradikalismus in der Bundeswehr sprach Verena Adt mit dem langjährigen Mitarbeiter des Militärgeschichtlichen Forschungsamts in Freiburg und nachmaligen Professor am Historischen Seminar der Universität Freiburg. Ist die Wehrmacht bei der Bundeswehr salonfähig geworden? Der Soldat, der im Ausland eingesetzt wird und der sich darauf einstellen muss, dass er in kriegerische Kämpfe verwickelt wird, sucht von sich aus Vorbilder. Weil er weiß, dass die Politik eine Vorbildrolle der Wehrmacht wegen deren Verbrechen ablehnt, spaltet er diese Verbrechen ab und behält nur den Soldaten übrig, der, wie es heißt, „ewige soldatische Werte“ verkörpert. Genau das erleben wir zurzeit bei den Auseinandersetzungen um die Kasernen, die noch immer nach Wehrmachtoffizieren heißen – Generalmajor Marseille, Oberst Lent, Generalfeldmarschall Rommel. Da erfahren wir, dass die Soldaten einer Garnison an diesen Namen hängen, als ob sie aus ihnen die Kraft saugen könnten für das eigene Tun. Sie sind offensichtlich nicht in der Lage, die Traditionsunwürdigkeit dieser Personen zu erkennen. Sind Namen von Kasernen nicht eher nebensächlich? Nein! Leute wie Lent, Marseille oder Rommel waren daran beteiligt, dass Nazi-Deutschland alle europäischen Nachbarn überfallen, mit Krieg überzogen und ausgebeutet hat, Teile der Zivilbevölkerung erschossen hat, Millionen von Kriegsgefangenen verrecken ließ, den Holocaust ermöglicht hat. Aus diesem Kontext kann man nicht herauslösen, dass jemand so gut im Abschießen anderer Flieger war, so dass man ihn als Flieger-As verherrlicht. Zu begreifen, dass diese Abspaltung nicht sein darf und dass man das Gesamte sehen muss, fällt vielen Soldaten sehr schwer. Gibt es Vorbilder auch in der Wehrmacht? In der Nazizeit konnten Offiziere nicht öffentlich für Frieden eintreten. Aber wir haben ermitteln können, dass Menschen, die so dachten, Verfolgten geholfen und zum Beispiel Juden gerettet haben. Daraus ist ein großes Forschungsprojekt entstanden über Helfer und Retter in Uniform. Wir haben durchaus ein Potenzial an Namen aus der jüngeren deutschen Geschichte, die sich weit besser für eine Traditionsbildung eignen würden als die unseligen Namen von kaiserlichen Generälen und von Wehrmachtgenerälen.

UrlPreviewBox